Потому что ты споришь со мной, а не наоборот.

Это условие. Оно не может быть ложным.

Нет. У нас нет рядом ориентированного на эпик чара. У нас нет ошибок в билде. У нас есть только заданные условия. Персонаж легко справляется с тем контентом на который расчитан. Персонаж не справляется с контентом, на который он не расчитан и куда не ходит. Он гимп?

PS я не собираюсь приводить тебе примеров, ты начинаешь подменять понятия, споря против примера, а не против тезиса.
PPS я не собираюсь опять уводить разговор в сторону и растекаться, потому буду отвечать на вопросы только в порядке снятия предшествующих.

Отредактировано Saishi (16.09.2011 11:17:32)

Я задал тебе вопрос первым, это четко видно по теме.
Ты ответишь мне на него?

Я задал вопрос первым, ответь мне на него пожайлуста.

Ты ответишь мне на мой вопрос, да или нет?

Повторяю 10-ый раз, пример доэпик билда - в студию

Отредактировано Ushat (16.09.2011 11:30:47)

ПРИМЕР В СТУДИЮ.

Мне реально похер что ты под ним подразумеваешь.
ПРИМЕР СЮДА.
Хотя бы один!

Отредактировано Ushat (16.09.2011 11:32:21)

Кто вы? Твои влажные мечты?) Увы, растрою, я не считаю своего визарда гимпом, увы увы.

Во первых, ты заявляешь о существовании такой сущности как "не эпик билд". Я заявляю что эта сущность не существует. Твоя задача - подтвердить ее существование. Доказывать не существование - идиотизм чистой воды, я надеюсь ты это понимаешь.  Самое простое -доказательство  привести пример билда.
Спорить о несуществующих сущностях конечно очень интересно, но совершенно не конструктивно,я  думаю.

Я еще раз повторяю - "не эпик билдов" - не существует, это твои влажные мечты, позволяющие тебе оправдывать твою лень, тупость и закосневелость.
Если ты считаешь не так - окей, докажи обратное.

Но ты же сам его таковым назвал?

Вот цитата. Сам сказал, что если персонаж справляется с тем контентом на который расчитан, но не справляется к контентом на который не расчитан, то он гимп. Твой персонаж не справляется с контентом ловушек. Вывод, он

, ну и сообтвественно его хозяин... ты сам сказал кто

Нет, я сказал, что когда я говорю о доэпических билдах, я подразумеваю определенные граничные условия. И все, что вписывается в эти условия будут таковыми являться в "моем" понимании чара. Мне не нужно доказывать его существование. Данное определение просто позволяет мне иметь критерий проверки. Любой билд может подходить под условия, а может не подходить. Первые будут теми, которые я называю доэпическими, а вторые нет.

ты в серьез споришь о чем то опираясь лишь на то что существует лишь в твоем воображении?
Да или нет

Билдик сюдашеньки запости, сладенький

я не спорю. Это ты споришь. Я даю определения которые сам и использую.

Окей, когда ты разоружишь своим визом первую, мы поговорим.

А еще что ты мне скажешь сделать? Кто тебе сказал что я планирую их разоружать? Никогда не планировал и никогда не отказывался идти в квест с ловушками.
Ловушки можно обойти, можно принять на грудь, можо закрыться от их урона. Их совершенно не обязательно обезвреживать. напомните мне сколько раз мы проходили эпик визкинга не имея ничего рогообразного в партии?)

О чем это говорит?
О том что кусок слившегося идиота так и не запустил своил билдик %)

Отредактировано Ushat (16.09.2011 11:50:09)

Для того чтоб давать определения нужно иметь авторитет.
У тебя нет ни его ни опыта игры. Следовательно - ты слившийся пустослов.

Да делал я. И играю таким. Но если я щас начну показывать примеры, ушат начнет спорить о том, что он гимп потому что "если в пати зайдет ххх, то будет ууу". Ну либо будет утверждать, что это не доэпик билд, потому что он и на эпике справится. А то, что в такие граничные условия входит уйма хороших билдов, можно и так понять.